哥窑列入宋代名窑，最早见于明宣德年间的《宣德鼎彝谱》,该书说：“内库所藏柴、汝、官、哥、钧、定”,把哥窑排于汝窑、官窑之后，排在钧窑、定窑之前，可见至晚自元末起，哥窑已被定为宋代名窑，而且当作重要收藏对象。

哥窑青灰釉葵口碗

哥窑与宋代汝窑、官窑、定窑等窑不同，它不见于宋人记载元人《至正直记》中有哥哥洞窑的记载，它与哥窑是否为一个瓷窑尚有待于证明。

哥窑八方碗

此外，哥窑的窑址迄今也未发现，也很难以考古所得资料与传世哥窑印证。因此，哥窑问题至今仍是我国陶瓷史上一个悬而未决的问题。

哥窑青灰釉葵瓣口盘

明初曹昭《格古要论》关于哥窑有如下论述：“旧哥哥窑出色青浓淡不一，亦有铁足紫口，色好者类董窑，今也少有成群对者，是元末新烧，土脉粗躁，色亦不好。”曹昭认为哥窑有新旧之分，并明确指出成群对者是元末新烧，那么旧哥窑当然要早于元末，但早到什么时候则未具体提到，在提法上旧哥哥窑“元末新烧”是对新哥窑而言。

哥窑米黄釉葵瓣口盘

哥窑青灰釉葵口碗

值得注意的是《格古要论》龙泉条之中并没有提到弟窑，足见明代初期哥窑与弟窑之说尚末出理但比《格古要论》晚一个世纪的《浙江通志》一书却记录了以下传说：“处州……县南七十里日琉华山……山下即琉田，居民多以陶为业。相传旧有章生一、生二兄弟，二人未详何时人，至琉田造青瓷，粹美冠绝当世，是曰哥窑，弟曰生二窑……“这是有关哥窑、弟窑烧瓷的最早材料，但是书中未记章生一和生二为何时人。

哥窑青灰釉葵口碗

哥窑米色釉葵瓣口盘

嘉靖四十五年(1566年)刊刻的《七修类稿续编》则进步说：哥窑与龙泉窑皆出处州龙泉县，南宋时有章生一、章生二兄弟各主一窑，生一所陶者为哥窑，以兄故也，生二所陶者为龙泉，以地名也；其色皆青，浓淡不一：其足皆铁色，亦浓淡不一，旧闻紫足，今少见焉，惟土脉细薄，釉色纯粹者最贵；哥窑则多断纹，号曰百圾破……“

哥窑碗

哥窑青釉葵花式折沿盘

在《浙江通志》记载的“相传旧有章生一、生二兄弟，二人未详何时人”的基础上，进一步指出章生一、生二兄弟为南宋时人，并说“生一所陶者为哥窑，以兄故也；生二所陶者为龙泉，以地名也”，这是我们见到的肯定章生一、生二兄弟为南宋时人的最早材料。明嘉靖以后对哥窑、弟窑的进一步演绎大都来源于此。

哥窑青灰釉葵口碗

值得注意的是，《格古要论》中哥窑和龙泉窑是分为两条描述的新哥窑器，从文章层次分析，旧哥哥窑是对新哥窑而言的，其次，明陆容《菽园杂记》一书亦刊刻于嘉靖年间，对龙泉窑记录得比较细致，是研究龙泉窑场分布、原料出处、制作工艺以及烧法不可忽视的重要资料，但对哥窑却只字未提，基于上述各书所记，宋时龙泉窑章生一、生二兄弟二人各主一窑之说，起初得自传闻，以后渐次附会而成。

哥窑青釉盘

哥窑米黄釉葵瓣口盘

1950年以后浙江省文管会对龙泉窑的大窑、金村窑址进行了发掘，在大窑和溪口等五处窑址发现了黑胎青瓷，器物有碗盏、盘、杯、洗、瓶觚、盂、盒灯及炉的标本；

哥窑米黄釉葵瓣口盘

而故宫博物院、上海博物馆收藏的传世哥窑三足鼎、鱼耳炉、乳钉五足炉、双耳乳足炉解式瓶、胆式瓶及折腰盘等典型南宋器物，在所有窑址里均未发现。

哥窑青釉双耳三足炉

由故宫博物院提供的经中国科学院硅酸盐研究所化验测定的哥窑标本，其胎釉的化学组成、纹片颜色以及底足的切削形式都与发掘出来的龙泉黑胎青瓷不同，而与江西地区的仿哥、仿官及碎器一类产品接近。因此有人认为传世哥窑瓷器不是龙泉窑烧得，其烧造地点接近江西景德镇。

哥窑青釉菊瓣式盘

哥窑青釉葵瓣口盘

关于龙泉的黑胎青瓷也有两种不同意见：一种意见认为黑胎青瓷就是文献所提的哥窑；另一种意见认为龙泉黑胎青瓷不是哥窑，是仿官窑的作品，《格古要论》官窑条有”有黑土者谓之乌泥窑，伪者皆龙泉窑所烧者，无纹路”的说法，而龙泉窑黑胎青瓷的造型与杭州乌龟山官窑出土标本有不少共有的式样，证明龙泉窑黑胎青瓷正是《格古要论》所说的乌泥窑，是仿杭州乌龟山官窑特征而烧制的。

哥窑青釉盘

哥窑青灰釉葵瓣口盘

传世哥窑瓷器主要收藏于故宫博物院及台湾省故宫博物院，此外，上海博物馆及流散到国外的也有不少，造型有各式瓶、炉洗，盘及碗等物。就器胎说有薄厚不同，胎质又有瓷胎及砂胎之分；胎色也有黑灰、深灰、浅灰、土黄等几种不同色调；釉色有粉青，月白，油灰青黄各色；从时间讲，这里应有早晚之别，从产地说也恐不是出于一个瓷窑的产品，情况是很复杂的。

哥窑米黄釉葵瓣口盘

元至正二十三年(1363年)刊刻的《至正直记》一书提供一个有关哥窑的线索，书中说：“乙未(至正十五年)冬在杭州时市哥哥洞窑一香鼎质细虽新，其色莹润为旧造，识者犹疑之。会荆溪王德翁亦云，近日哥哥窑绝类古官窑，不可不细辨也。”这里引人注意的是“哥哥洞窑”一词的出现；而王德翁所说的“哥哥窑”不知是否即此“哥哥洞窑”。

哥窑青灰釉葵瓣口洗

哥窑青灰釉葵瓣口洗

无论如何“哥哥洞窑”或“哥哥窑”都与哥窑有关，据此追根寻源，哥窑究竟出于何处，也许可能找到答案。

哥窑青灰釉葵瓣口盘

哥窑青釉碗

《格古要论》说的“元末新烧”的“元末”与《至正直记》所说“近日哥哥窑绝类古官窑”的“近日”属于同一时间跨度，可以说说法相同，可证哥窑在元后期仍继续烧瓷或仿造，传世哥窑既有早晚之别，哪些是南宋时期作品，哪些是元代作品，既需要出土物来对比研究，同时对传世哥窑进行化验分析也非常必要，通过综合研究，哥窑问题是能够澄清的。

版权及免责声明：

我们致力于保护原创版权，转载我们的原创文章请注明出处(头条@微观之下），我们转载的文章都有注明作者和出处。部分内容源于网络公开内容或朋友圈，无法核实真实出处，如涉及侵权，请联系(头条@微观之下）更正或删除，因抄袭本文所引发的一切纠纷与本平台无关。本头条号对转载、分享的内容、陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完善性提供任何明示或暗示的保证，仅供读者学习参考之用。

本文转发自：吴全杰