第二十三课、春秋、战国时期玉器的鉴定

前面的课程内容，将春秋和战国时期的玉器制造特征，逐一进行了详细的分解说明，他们两个时期有没有共性的特点呢？答案是肯定的，今天开始，我们就这三个阶段玉器制造中的特点做一个说明，供各位收藏爱好者了解。

虽然春秋、战国在历史学上的划分是两个阶段，其实他们所处的朝代仍然属于周朝，严格意义上属于“东周”时期，他们之间并没有一个很硬性的区隔。

所以在玉器的断代和时代划分上，这种界限边缘的模糊，也为断代上某些无能为力的尴尬提供了最好的口实，换句话说，我们根据实物出土的特征可以发现，除了春秋早期与战国晚期的时代特征很明显以外，有更多玉器的制作特征相对而言是模糊的。

所以，如果您刚刚涉入高古玉的收藏阶段，完全不必将春秋和战国的细节计较于此。

至于他们中间如何辨伪方面的指导性文字，在前面的内容中，包括在我前面的两大专题系列文章中已经多次涉及，这里就不再重复。

今天我们跟大家讨论的就是这个阶段的玉器制作，其共性和理论特点，如果要想弄明白这个问题，我们必须清楚地知道。

春秋、战国时期的玉器，是历朝历代高古玉收藏中面临仿制的热门题材，也是早期造假最为充分的阶段。

所谓早期造假，就是说这种器物并不是百年内仿制的作品，是指最迟仿制于上世纪初年的仿品和赝品，这里面的情况就很复杂。

因为春秋和战国时期的墓葬是历代盗掘目标的重灾区，甚至有的玉器经过了几个朝代的出土、甚至再次入土，原始痕迹早就出现了改变，所以单纯以是否墓穴的出土物，根本无从证明是墓穴时代仿春秋、战国玉器，还是春秋、战国玉器的再次入土。

譬如江西海昏侯的墓葬中出土的玉器，我两次亲赴遗址参加考古研究和现场调研，经过我们的实地检测，很多（包括上图）应该都是春秋战国时期的玉器制作，只不过在汉代的墓葬中出土而已；后世中也有很多在宋元明时期墓葬中出土的玉器，被专家鉴定为宋元时期的仿春秋战国作品，所以我觉得，目前市场上新仿的春秋、战国玉器并不可怕，对现代收藏高古玉最具欺骗性的，要数历代的早期仿古作品。

这些早期仿制或在原物基础上改制的老假玉器，无论是在包浆上，还是沁色上、乃至于玉器的琢磨雕工上，都已经与春秋战国时期真品的表面相接近，虽然专家一眼即可识别，但对于一般的普通收藏爱好者来说，辨识的难度还是带有极大的欺骗性。

因为目前国内对这个阶段的玉器断代并不是很严谨，所以早期的很多图录和刊物中都有将春秋、战国以及汉代的玉器合并统称为“战汉时期”的说法，正因如此，也才有社会上公推汉代玉器为高古玉器的顶峰言论。

其实如果要是从严谨的科学研究角度，春秋时期持续295年，战国时期持续254年，汉代407年，这三个阶段的时间加起来近千年的过程，其中春秋的时间甚至超过了明代276年，这三个阶段正处于奴隶社会向封建社会的转换时期，耗时相对较长，每个阶段还都具备不同的特点，所以我们在玉器的断代和研究中，也应该相应的进行细节划分，不能将这三个阶段混为一谈。

但是我们也要清醒地认识到，国内对这种阶段的划分是缺乏理论数据的，早期大量出版的收藏类图书中，很多概念性的认知都被混淆，所以也会有很多人并不认可我的观点，而我也理解他们接受的教育理念和断代划分的来源于国内这些权威的图文资料和说明，这就是正确的知识介绍带来的负诱导作用，请各位藏友在收藏实践中要特别注意和甄别。

（特说明：建议读者可以点击今日头条同名专栏课程，此文为授课讲义，更详细的内容，请点击视频课程查看）